去中心化关系理论:比较批判邀请关系理论家思考关系理论和其他观点之间的影响、重叠和关系。自我批判是关系去理想化理论的研究重点。“关系理论中心化”将批判推向了一个不同的方向，它明确地将理论和临床重叠的问题与来自其他精神分析方向的作者联系起来。在某种程度上，这种比较包含了批评，但在某种程度上，它没有。它涉及双向和单向度的影响问题。我们的作者们以不同的方式迎接了这一挑战。就像我们在“去理想化”中的作者一样，为“去理想化”做出贡献的作家被要求超越他们自己的视角，而不是刻板的替代视角。相反，它们试图扩展我们对不同关系视角和其他理论之间的趋同和分歧的理解。无论是将关系思维定位在一个更广阔的理论范围内，还是与其他理论建立联系，解决针对我们的批评，还是推动关系思维向前发展，我们的贡献者都跳出了框框。他们被要求进行的比较具有挑战性。 We are grateful to them for having taken up this challenge. Decentering Relational Theory: A Comparative Critique will appeal to psychoanalysts and psychoanalytic psychotherapists across the theoretical spectrum.
这本非凡的卷提供了Lewis Aron对关系精神分析最重要的贡献的一个样本。作为关系思维的奠基人之一，Aron是一位国际公认的精神分析学家，广受欢迎的教师、讲师，也是纽约大学心理治疗和精神分析博士后项目的主任。他的开创性工作引入并革新了相互性的概念，分析者的主体性，以及分析设定中相互脆弱性的范式。在他生命的最后几年里，Aron一直在探索撰写精神分析案例历史的伦理考虑，以及自我反思和怀疑的重要性，这不仅对分析师与他们的病人，而且也是对精神分析领域本身的一种立场。阿隆以其独特的、引人注目的教学和写作风格而闻名，并以一种独特的、诱人的、平易近人的方式来传达复杂的、往往具有对比性的理论概念的无与伦比的能力。读者将会看到关于当代临床实践的观点和方法的开创性论文，以及他去世前几年的前沿新作品。由Galit Atlas编辑和前言，每一章之前都有我们这个领域最重要的一些思想家的新介绍:Jessica Benjamin, Michael Eigen, Jay Greenberg, Adrienne Harris, Stephen Hartman, Steven Kuchuck, Thomas Ogden, Joyce Slochower, Donnel Stern, Merav Roth, Chana Ullman和Aron自己。这本书将使一个重要的补充，有经验的临床医生和精神分析学者已经熟悉阿隆的工作，以及学生，新的专业人士或任何人寻求介绍关系精神分析和它最惊人的，充满活力的声音之一的图书馆。
自我检查和自我批判:对精神分析患者来说，这是成长的管道。然而，在这个领域内，精神分析学家并没有充分利用他们自己的方法，或将他们自己喜欢的方法进行系统和批判性的自我检验。抛开理论的分歧，精神分析作家和临床医生对批评的反应往往是防御性的，而不是反思性的。去理想化关系理论试图在关系领域纠正这一点。这本书是精神分析史上的第一本;它认真对待内部的分歧和分歧，而不是防御性的。这本书不是说其他人对关系理论的解读是错误的、扭曲的或错误的表述，而是对质疑理论如何赋予这种特征感兴趣。精神分析学家是如何参与向他们的批评者传达这种描述的?这场纠纷是否会照亮盲点，突出新的增长领域?进行精神分析的自我批判是一个挑战。 To do so requires that we move beyond our own assumptions and deeply held beliefs about what moves the treatment process and how we can best function within it. To step aside from ourselves, to question the assumed, to take the critiques of others seriously, demands more than an absence of defensiveness. It requires that we step into the shoes of the psychoanalytic Other and suspend not only our theories, but our emotional investment in them. There are a range of ways in which our authors took up that challenge. Some revisted the assumptions that underlay early relational thinking and expanded their sources (Greenberg & Aron). Some took up specific aspects of relational technique and unpacked their roots and evolution (Mark, Cooper). Some offered an expanded view of what constitutes relational theory and technique (Seligman, Corbett, Grossmark). Some more directly critiqued aspects of relational theory and technique (Berman, Stern). And some took on a broader critique of relational theory or technique (Layton, Slochower). Unsurprisingly, no single essay examined the totality of relational thinking, its theoretical and clinical implications. This task would be herculean both practically and psychologically. We're all invested in aspects of what we think and what we do; at best, we examine some, but never all of our assumptions and ideas. We recognize, retrospectively, how very challenging a task this was; it asked writers to engage in what we might think of as a self-analysis of the countertransference. Taken together these essays represent a significant effort at self-critique and we are enormously proud of it. Each chapter critically assesses and examines aspects of relational theory and technique, considers its current state and its relations to other psychoanalytic approaches. De-Idealizing Relational Theory will appeal to all relational psychoanalysts and psychoanalytic psychotherapists.